A lo largo de los 8 años y medio que lleva este blog online, hemos escrito varios artículos en homenaje a gente reconocida y querida que ha fallecido.
El dilema es... ¿qué escribir cuando el que parte es una persona no grata? ¿Vale la pena gastar tinta o, en este caso, teclado y energía eléctrica en dedicarle unas líneas?
Todo esto viene a colación del reciente fallecimiento del dictador y ex presidente de facto Videla, quien murió en prisión y no indultado como en algún momento todos pensamos que lamentablemente iba a quedar.
Gran asesino de la historia de nuestro país, condujo sus destinos en los primeros años del gobierno de facto que tomó el poder en marzo del 76. Durante su conducción se produjeron gran cantidad de secuestros y desapariciones masivas, vuelos de la muerte, torturas, censura, robo de bebés y muchas cosas más de semejante calaña.
Algunos argumentan que había dos líneas en la dictadura, una más dura y otra más blanda, a la cual en teoría pertenecía Videla, y que supuestamente éste no estaba muy al tanto de las atrocidades que cometían sus subordinados. Pobrecitos, me hace acordar a algunas de las líneas del negacionismo del Holocausto, que afirmaban lo mismo sobre Hitler. Claro, dos pobres pichones con un país (o más de uno en el caso del último) a su disposición y ellos ni enterados de los desmanes que se cometían...
Pero retrocediendo al nudo de la cuestión, alguna vez leí que no estaba tan mal sentir alegría por la muerte de un hijo de puta, ya que uno también siente pena cuando muere alguien admirado y que hizo cosas destacables en su campo.
Tal vez en cierto punto tiene razón, pero... ¿hay alegría completa?
Por un lado, falleció en la cárcel, sitio del que nunca debería haber salido. Y esa es la cuestión. Luego de los juicios durante el alfonsinismo, gracias a los cuales fue condenado, salió en libertad durante el menemato. Cuando volvió a prisión, fue un acto de cierta justicia. Aunque la verdadera justicia hubiera sido que pase en prisión todo el tiempo que le correspondía, sin esos añitos que estuvo caminando por la calle ("Videla puede caminar a tu lado / aunque te hagas el disimulado" cantaban Todos Tus Muertos a mediados de los '90).
Ojalá que el karma sea justo. Si hay infierno, que sea el peor círculo de todos. Si hay reencarnación, que vuelva en forma de algún bicho (no una cucaracha, porque éstas viven mucho).
Mostrando las entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
lunes, mayo 20, 2013
viernes, febrero 08, 2013
Por suerte nació acá
Hoy se cumple un año de la muerte de uno de los más grandes músicos que hayan pasado por este lugar: el Flaco Spinetta.
Recuerdo bien cómo me enteré de su fallecimiento. Estábamos en el auto, con Mi Mujer, volviendo del centro. A la ida estaba yo escuchando "Gente sexy" en la Rock & Pop, con un interesantísimo reportaje a Daniel Melero. A la vuelta, ya finalizado el programa, veníamos oyendo FM Blue. Y al rato, en el camino, fue cuando lo anunciaron. Ese día muchas radios y canales de TV comenzaron a pasar toneladas de material del Flaco, aún muchas que hasta horas antes lo ignoraban a la hora de hablar de grandes artistas.
También recuerdo cuando me compré (¡en cassette!) aquel CD de fines de los '80, "Tester de violencia". Aquel disco tenía "La bengala perdida", una canción sobre las barras bravas que lamentablemente, no deja de tener vigencia. También contenía "El mono tremendo", un rock furioso que contenía en su estribillo el coro de un grupo de niños, entre los que estaban los propios hijos de Luis Alberto. Años después, uno de ellos, formaría parte de "una bandita" de rap llamada Illya Kuriaky & The Valderramas.
Y cómo olvidar todas las formaciones por las que pasó el flaco. Almendra, Pescado Rabioso, Spinetta Jade, Los Socios del Desierto. Y una gran cantidad de material solista, obviamente.
"Artaud" se lanzó hace 40 años y sigue siendo una de las obras más importantes de la música popular de nuestro pais. Grandes canciones, como la inoxidable "Cantata de puentes amarillos", donde apostaba firme a aquello de que 'nunca voy a decir que todo tiempo pasado fue mejor, mañana es mejor'.
Tampoco vamos a dejar de pasar por alto su preocupación. Desde la mencionada bengala perdida hasta su colaboración con los familiares de la tragedia de Ecos, luchando por mayor seguridad vial. A donde iba, solía llevar la remera de Conduciendo a Conciencia. Incluso cuando a fines de 2011 hizo una carta pública hablando sobre su cáncer, le recordó a la gente con motivo de las fiestas que si iban a beber, no conduzcan.
Su bajo (casi bajísimo perfil) es también digno de destacar. Incluso se las ingenió para mantenerlo en un momento de mayor exposición. Me refiero a cuando estuvo en pareja con Carolina Peleritti, modelo en auge en esos tiempos. Incluso, en cierta ocasión que andaban cerca suyo las revistas del corazón, se colgó un cartel que decía "LES BASURA DAÑA LA SALUD. LEA LIBROS". Y hablando del romance del Flaco y la exótica modelo, cómo olvidar el video de "Cheques", donde en un surrealista vagón de subterráneo, la muchacha se paseaba en baby doll.
Tuvo algunos hits, si bien siempre renegó de algunos de ellos. "Muchacha ojos de papel" es el que primero viene a la mente. También, durante los '90, lanzó el otro tema que logró llegar al mainstream musical: "Seguir viviendo sin tu amor", bella canción apoyada sobre un lindo riff de guitarra.
Por algún lado tengo un autógrafo, firmado en ocasión de un recital allá por el '89/'90 en la rotonda de Acassuso. Lo escanearé y publicaré por aquí en otra ocasión.
Y podemos seguir enumerando anécdotas, videoclips surrealistas, discos y canciones, recitales, etc.
Creo que si Spinetta hubiera nacido y desarrollado su carrera musical en Inglaterra o Estados Unidos, hoy probablemente estaría considerado a la altura de otros grandes como Lennon, McCartney, Lou Reed, Jagger... Por suerte, nació acá.
Recuerdo bien cómo me enteré de su fallecimiento. Estábamos en el auto, con Mi Mujer, volviendo del centro. A la ida estaba yo escuchando "Gente sexy" en la Rock & Pop, con un interesantísimo reportaje a Daniel Melero. A la vuelta, ya finalizado el programa, veníamos oyendo FM Blue. Y al rato, en el camino, fue cuando lo anunciaron. Ese día muchas radios y canales de TV comenzaron a pasar toneladas de material del Flaco, aún muchas que hasta horas antes lo ignoraban a la hora de hablar de grandes artistas.
También recuerdo cuando me compré (¡en cassette!) aquel CD de fines de los '80, "Tester de violencia". Aquel disco tenía "La bengala perdida", una canción sobre las barras bravas que lamentablemente, no deja de tener vigencia. También contenía "El mono tremendo", un rock furioso que contenía en su estribillo el coro de un grupo de niños, entre los que estaban los propios hijos de Luis Alberto. Años después, uno de ellos, formaría parte de "una bandita" de rap llamada Illya Kuriaky & The Valderramas.
Y cómo olvidar todas las formaciones por las que pasó el flaco. Almendra, Pescado Rabioso, Spinetta Jade, Los Socios del Desierto. Y una gran cantidad de material solista, obviamente.
"Artaud" se lanzó hace 40 años y sigue siendo una de las obras más importantes de la música popular de nuestro pais. Grandes canciones, como la inoxidable "Cantata de puentes amarillos", donde apostaba firme a aquello de que 'nunca voy a decir que todo tiempo pasado fue mejor, mañana es mejor'.
Tampoco vamos a dejar de pasar por alto su preocupación. Desde la mencionada bengala perdida hasta su colaboración con los familiares de la tragedia de Ecos, luchando por mayor seguridad vial. A donde iba, solía llevar la remera de Conduciendo a Conciencia. Incluso cuando a fines de 2011 hizo una carta pública hablando sobre su cáncer, le recordó a la gente con motivo de las fiestas que si iban a beber, no conduzcan.
Su bajo (casi bajísimo perfil) es también digno de destacar. Incluso se las ingenió para mantenerlo en un momento de mayor exposición. Me refiero a cuando estuvo en pareja con Carolina Peleritti, modelo en auge en esos tiempos. Incluso, en cierta ocasión que andaban cerca suyo las revistas del corazón, se colgó un cartel que decía "LES BASURA DAÑA LA SALUD. LEA LIBROS". Y hablando del romance del Flaco y la exótica modelo, cómo olvidar el video de "Cheques", donde en un surrealista vagón de subterráneo, la muchacha se paseaba en baby doll.
Tuvo algunos hits, si bien siempre renegó de algunos de ellos. "Muchacha ojos de papel" es el que primero viene a la mente. También, durante los '90, lanzó el otro tema que logró llegar al mainstream musical: "Seguir viviendo sin tu amor", bella canción apoyada sobre un lindo riff de guitarra.
Por algún lado tengo un autógrafo, firmado en ocasión de un recital allá por el '89/'90 en la rotonda de Acassuso. Lo escanearé y publicaré por aquí en otra ocasión.
Y podemos seguir enumerando anécdotas, videoclips surrealistas, discos y canciones, recitales, etc.
Creo que si Spinetta hubiera nacido y desarrollado su carrera musical en Inglaterra o Estados Unidos, hoy probablemente estaría considerado a la altura de otros grandes como Lennon, McCartney, Lou Reed, Jagger... Por suerte, nació acá.
jueves, septiembre 27, 2012
No me verás en el subte
"Es de la ciudad"...
"Es de la Nación"...
Qué lindo sería que Mauri y Cris dejen de pasarse la pelota jugando al "tomala vos", y hagan algo juntos para mejorar el servicio. Si lo hicieran, también mejorarían sus respectivas imágenes, el país, y hasta ellos mismos.
"Es de la Nación"...
Qué lindo sería que Mauri y Cris dejen de pasarse la pelota jugando al "tomala vos", y hagan algo juntos para mejorar el servicio. Si lo hicieran, también mejorarían sus respectivas imágenes, el país, y hasta ellos mismos.
lunes, septiembre 17, 2012
Medios locos
A raíz de un comentario de la periodista Marcela Pacheco en Facebook, le dejé este comentario que, un poco exagerado, refleja un poco la polarización de los medios hoy en día:
Y esto no es sólo responsabilidad del gobierno, o de los medios oficialistas. Los medios opositores también hacen lo suyo.
No olvidemos que una verdadera oposición no sólo critica lo que está mal (que lo hay, y bastante) sino también debe comentar aquello que está bien hecho (que lo hay, y bastante).
El programa de Lanata y 678 son muy parecidos. Ambos manipulan la información haciendo ver, por un lado, que este es un vergel florido donde todo es paz y amor y Cristina anda besando bebés y regalando cachorritos; el otro, muestra que este es un infierno lleno de azufre y lava, donde todo es odio y destrucción, y Cristina anda escupiendo en ojos ajenos y regalando paco a los bebés.
Y esto no es sólo responsabilidad del gobierno, o de los medios oficialistas. Los medios opositores también hacen lo suyo.
No olvidemos que una verdadera oposición no sólo critica lo que está mal (que lo hay, y bastante) sino también debe comentar aquello que está bien hecho (que lo hay, y bastante).
martes, septiembre 04, 2012
Una más y...
Como viene siendo costumbre desde hace un tiempo, Patricio Fontanet vuelve a ser noticia por causas que van mas allá de la música que intenta hacer.
Como si a casi 8 años de Cromagnon la memoria pareciera no existir, este muchacho volvió a hacer de las suyas, tocando para 3000 personas en un lugar que en teoría, estaba habilitado para 1500.
Es incomprensible además el hecho de que la policía se haya visto "desbordada" y que a la Municipalidad de Paraná "le hicieran caso omiso" los organizadores del evento. Si así fue, quiero creer que el recinto ya está clausurado por tiempo indefinido.
Mas allá de esas culpas, es inadmisible que un tipo como Pato Fontanet no intente hacer algo para cambiar la realidad de los lugares donde tocan las bandas, especialmente luego de la tragedia en la que su ex banda se vio envuelta.
Ocho años y casi 200 muertes después, el tipo pareciera haberse desentendido del tema. Se han realizado constantes volantes, haciendo referencias veladas a censura, cuando siempre pudieron decir lo que quisieran. Hicieron varios shows cuando mientras tanto, otras bandas la remaban duro contra la corriente para encontrar lugares dónde tocar. Hicieron la promoción de un show caracterizando las promos como si de carátulas judiciales se tratara. Luego de una convocatoria a declarar, dijeron que no estaban "psicológicamente preparados" para responder preguntas.
¿Seguimos nombrando?
Ahora, con este nuevo proyecto, Fontanet vuelve a hablar de justicia desde el nombre de la banda, "Casi Justicia Social", nombre cuyas siglas evocan el acrónimo de su ex banda.
No voy a decir que es un asesino y es el máximo culpable de lo acaecido en la trágica noche de diciembre de 2004, pero si que él y sus compañeros de banda tienen mucha responsabilidad.
Mientras, los fans lo siguen defendiendo a capa y espada. Aunque, con el "caso Vázquez" muchos seguidores seguían hablando de la teoría del accidente, en la ocasión en que murió a causa de quemaduras la esposa del batero.
Señor Fontanet: media pila, dedíquese al hogar.
Es incomprensible además el hecho de que la policía se haya visto "desbordada" y que a la Municipalidad de Paraná "le hicieran caso omiso" los organizadores del evento. Si así fue, quiero creer que el recinto ya está clausurado por tiempo indefinido.
Mas allá de esas culpas, es inadmisible que un tipo como Pato Fontanet no intente hacer algo para cambiar la realidad de los lugares donde tocan las bandas, especialmente luego de la tragedia en la que su ex banda se vio envuelta.
Ocho años y casi 200 muertes después, el tipo pareciera haberse desentendido del tema. Se han realizado constantes volantes, haciendo referencias veladas a censura, cuando siempre pudieron decir lo que quisieran. Hicieron varios shows cuando mientras tanto, otras bandas la remaban duro contra la corriente para encontrar lugares dónde tocar. Hicieron la promoción de un show caracterizando las promos como si de carátulas judiciales se tratara. Luego de una convocatoria a declarar, dijeron que no estaban "psicológicamente preparados" para responder preguntas.
¿Seguimos nombrando?
Ahora, con este nuevo proyecto, Fontanet vuelve a hablar de justicia desde el nombre de la banda, "Casi Justicia Social", nombre cuyas siglas evocan el acrónimo de su ex banda.
No voy a decir que es un asesino y es el máximo culpable de lo acaecido en la trágica noche de diciembre de 2004, pero si que él y sus compañeros de banda tienen mucha responsabilidad.
Mientras, los fans lo siguen defendiendo a capa y espada. Aunque, con el "caso Vázquez" muchos seguidores seguían hablando de la teoría del accidente, en la ocasión en que murió a causa de quemaduras la esposa del batero.
Señor Fontanet: media pila, dedíquese al hogar.
viernes, febrero 24, 2012
Fuck you
Este es un post con "lenguaje soez". Así que si a ud. le molesta, puede seguir navegando las miles de páginas que internet le ofrece.
Y es que sólo queda decir "Váyanse todos al carajo". No queda más que agregar luego de la tragedia ferroviaria acaecida hace dos días en la estación Once. Por si alguien lee esto desde afuera del país no se enteró, les comento: Miércoles 22, 8 y pico de la mañana (hora pico, piquísima). Tren que llega a la estación terminal Once, desde la zona oeste. Tren que como de costumbre, viene cargadísimo, con gente colgando de donde puede. El tren no se detiene y se estrella contra el final de la vía, dejando 51 muertos y más de 600 heridos.
Por eso, justamente por eso, que se vayan todos a cagar.
Que se maten los dueños de TBA, esos hermanitos que no invirtieron un peso en aquello que debería invertirse, y por eso los viejos vagones no tienen dos pesos destinados a su mantenimiento.
Que se deje de joder el gobierno, luego de tantos anuncios y nuevos anuncios del soterramiento del Sarmiento. Ni un pocito se ha realizado. Nada que apunte a que haya menos cruces ferroviarios y por ende, tiempo entre formaciones. Además, ¿no es hora de alguna declaración emitida "desde arriba", aunque sea un simple mensaje de empatía?
A la mierda Schiavi, sobre todo. A las pocas horas de ocurrida la tragedia, salió a defender lo indefendible, con excusas y dando cátedra sobre cómo ser el Capitán Obviedad. Lo peor, cuando habló de que si hubiese ocurrido el día anterior (feriado), las consecuencias hubieran sido menores. Schiavi, te recibiste de hijo de puta.
Que se vayan a cagar los "padres de Cromañón". Siete años pasaron, y Mitre sigue (seguía) cortada, con la excusa de honrar la memoria de los chicos que murieron. Todo bien, a mí que he sido un gran habitué de recitales, me jodió terriblemente lo ocurrido en diciembre de 2004, y en este blog hemos hablado muchísimo del tema, y de las responsabilidades de los mismos Callejeros. Pero, volviendo al tema central, si Mitre hubiera estado abierta, este miércoles las ambulancias no tendrían que haber tenido que hacer un rodeo de varias cuadras para llegar al lugar del desastre. ¿Había que esperar un desastre para reabrir la calle?
A la mierda Macri. No tuvo responsabilidad directa en el accidente, pero una orden judicial de hace más de dos años había ordenado reabrir el tránsito de Mitre. ¿Por qué no la hizo cumplir?
Y por sobre todo, váyanse bien a la mierda todos aquellos, políticos de todas las ideologías, sindicalistas, etc. que van a querer hacer lucro político con las muertes.
Que no se repita. Pero más que ello, que no ocurra.
Y es que sólo queda decir "Váyanse todos al carajo". No queda más que agregar luego de la tragedia ferroviaria acaecida hace dos días en la estación Once. Por si alguien lee esto desde afuera del país no se enteró, les comento: Miércoles 22, 8 y pico de la mañana (hora pico, piquísima). Tren que llega a la estación terminal Once, desde la zona oeste. Tren que como de costumbre, viene cargadísimo, con gente colgando de donde puede. El tren no se detiene y se estrella contra el final de la vía, dejando 51 muertos y más de 600 heridos.
Por eso, justamente por eso, que se vayan todos a cagar.
Que se maten los dueños de TBA, esos hermanitos que no invirtieron un peso en aquello que debería invertirse, y por eso los viejos vagones no tienen dos pesos destinados a su mantenimiento.
Que se deje de joder el gobierno, luego de tantos anuncios y nuevos anuncios del soterramiento del Sarmiento. Ni un pocito se ha realizado. Nada que apunte a que haya menos cruces ferroviarios y por ende, tiempo entre formaciones. Además, ¿no es hora de alguna declaración emitida "desde arriba", aunque sea un simple mensaje de empatía?
A la mierda Schiavi, sobre todo. A las pocas horas de ocurrida la tragedia, salió a defender lo indefendible, con excusas y dando cátedra sobre cómo ser el Capitán Obviedad. Lo peor, cuando habló de que si hubiese ocurrido el día anterior (feriado), las consecuencias hubieran sido menores. Schiavi, te recibiste de hijo de puta.
Que se vayan a cagar los "padres de Cromañón". Siete años pasaron, y Mitre sigue (seguía) cortada, con la excusa de honrar la memoria de los chicos que murieron. Todo bien, a mí que he sido un gran habitué de recitales, me jodió terriblemente lo ocurrido en diciembre de 2004, y en este blog hemos hablado muchísimo del tema, y de las responsabilidades de los mismos Callejeros. Pero, volviendo al tema central, si Mitre hubiera estado abierta, este miércoles las ambulancias no tendrían que haber tenido que hacer un rodeo de varias cuadras para llegar al lugar del desastre. ¿Había que esperar un desastre para reabrir la calle?
A la mierda Macri. No tuvo responsabilidad directa en el accidente, pero una orden judicial de hace más de dos años había ordenado reabrir el tránsito de Mitre. ¿Por qué no la hizo cumplir?
Y por sobre todo, váyanse bien a la mierda todos aquellos, políticos de todas las ideologías, sindicalistas, etc. que van a querer hacer lucro político con las muertes.
Que no se repita. Pero más que ello, que no ocurra.
jueves, agosto 11, 2011
Primarias
A pesar de que es muy criticado, estoy de acuerdo con el sistema de elecciones primarias con vistas a las elecciones generales de octubre.
Lo que sí haría falta para perfeccionarlo, es que una vez llegadas las generales, para éstas se implemente un sistema de boleta única.
Lo que sí haría falta para perfeccionarlo, es que una vez llegadas las generales, para éstas se implemente un sistema de boleta única.
viernes, mayo 06, 2011
La bengala perdida
Lamentablemente, tarde o temprano, iba a ocurrir.
A seis años de Cromagnon, no aprendimos nada como público de rock...
Toca La Renga, mucho público que va a disfrutar del show y la puesta en escena, playlist impresionante según dice (incluyendo temas que hacía MUCHO que no tocaban). A segundos de comenzado el show, se prenden algunos artificios pirotécnicos. Uno de los responsables tira una bengala a una dirección aleatoria, la cual lastima seriamente a un pibe (está grave).
Muchos hoy en día en foros, en comentarios, etc. siguen defendiendo el uso de las bengalas como parte imprescindible del manual del rocker argentino. Al carajo con el manual. El espectáculo lo da la banda que está en el escenario y el público participa (con mayor o menor grado de involucramiento), no al revés.
Hace un par de años tocaban Las Pelotas en Obras, en un festival. Un show bastante desparejo, con un Bocha demasiado colgado para mi gusto. Sin embargo, tuvo su momento de lucidez cuando frente a la catarata de tres tiros, anunción con dejar de tocar si la actitud proseguía. Un par de minutos después, como cagándose en el pedido del músico al que fue a ver, alguien volvió a la carga. Los músicos se fueron del escenario y no volvieron por más de diez minutos. Mientras, el público "le sugirió" al culpable que se retire del estadio.
Actualmente, tímidamente, las bengalas fueron retornando. En recitales de La Renga (a pesar de los pedidos de Chizzo), o del Indio Solari, comenzaron su regreso.
Los foristas argumentaban que no pasa nada en lugares abiertos. Acá tienen el "no pasa nada". Con el argentinísimo "no pasa nada", un pibe está sufriendo. ¿El responsable? Ni noticias...
Aprendamos a disfrutar.
Y para el caso, varios han resaltado la contradicción de enarbolar el clásico cantito de "el que no salta es militar" a la vez que se sostiene una bengala. ¿Les suena conocido "Fabricaciones Militares"?
A seis años de Cromagnon, no aprendimos nada como público de rock...
Toca La Renga, mucho público que va a disfrutar del show y la puesta en escena, playlist impresionante según dice (incluyendo temas que hacía MUCHO que no tocaban). A segundos de comenzado el show, se prenden algunos artificios pirotécnicos. Uno de los responsables tira una bengala a una dirección aleatoria, la cual lastima seriamente a un pibe (está grave).
Muchos hoy en día en foros, en comentarios, etc. siguen defendiendo el uso de las bengalas como parte imprescindible del manual del rocker argentino. Al carajo con el manual. El espectáculo lo da la banda que está en el escenario y el público participa (con mayor o menor grado de involucramiento), no al revés.
Hace un par de años tocaban Las Pelotas en Obras, en un festival. Un show bastante desparejo, con un Bocha demasiado colgado para mi gusto. Sin embargo, tuvo su momento de lucidez cuando frente a la catarata de tres tiros, anunción con dejar de tocar si la actitud proseguía. Un par de minutos después, como cagándose en el pedido del músico al que fue a ver, alguien volvió a la carga. Los músicos se fueron del escenario y no volvieron por más de diez minutos. Mientras, el público "le sugirió" al culpable que se retire del estadio.
Actualmente, tímidamente, las bengalas fueron retornando. En recitales de La Renga (a pesar de los pedidos de Chizzo), o del Indio Solari, comenzaron su regreso.
Los foristas argumentaban que no pasa nada en lugares abiertos. Acá tienen el "no pasa nada". Con el argentinísimo "no pasa nada", un pibe está sufriendo. ¿El responsable? Ni noticias...
Aprendamos a disfrutar.
Y para el caso, varios han resaltado la contradicción de enarbolar el clásico cantito de "el que no salta es militar" a la vez que se sostiene una bengala. ¿Les suena conocido "Fabricaciones Militares"?
martes, noviembre 09, 2010
Miedo
Es increíble como siempre algunos sectores conservadores siguen buscando nuevos cucos a quienes acusar de todos los malos. O, a veces, reeditar los clásicos chivos expiatorios...
En una parte del film "Bowling for Columbine", se muestra cómo algunos acusan al músico Marilyn Manson de los sucesos sobre los que se centra la película. Posteriormente, el antedicho hace algunas declaraciones inteligentes, defendiénsose de las acusaciones de haber incitado los tiroteos, por el sólo hecho de que los dos chicos que los perpretaban, eran fanáticos de su música.
Sin embargo, todo vuelve, todo se recicla.
El grupo evangélico conservador IEVS ha mandado un regreso al pasado en uno de sus clásicos boletines, donde en un posteo en el que habla de cómo probar la existencia de fuerzas malignas dice:
A las clásicas acusaciones de siempre, ahora les suman las del ataque de animalitos y la lluvia de sangre y la consagración a Satanás.
Aunque sea, al menos posteen un link a Youtube que muestre mínimamente alguna de las cosas acusatorias que difaman en su paginilla.
El Reverendo Marilyn Manson no será mi músico preferido, pero está lejos de ser la causa de todos los males de la juventud.
Además, esas acusaciones son taaaaaaaaaaan años '90...
En una parte del film "Bowling for Columbine", se muestra cómo algunos acusan al músico Marilyn Manson de los sucesos sobre los que se centra la película. Posteriormente, el antedicho hace algunas declaraciones inteligentes, defendiénsose de las acusaciones de haber incitado los tiroteos, por el sólo hecho de que los dos chicos que los perpretaban, eran fanáticos de su música.
Sin embargo, todo vuelve, todo se recicla.
El grupo evangélico conservador IEVS ha mandado un regreso al pasado en uno de sus clásicos boletines, donde en un posteo en el que habla de cómo probar la existencia de fuerzas malignas dice:
El 100% de las masacres estudiantiles fueron perpetradas por personas que escuchaban Marilyn Mason, una banda de rock satánico, que además de descuartizar animales pequeños y rociar a los espectadores con la sangre, incita a "consagrarse" a Satanás y suicidarse (tuvieron un juicio de varios padres cuyos hijos se suicidaron escuchando sus canciones).
A las clásicas acusaciones de siempre, ahora les suman las del ataque de animalitos y la lluvia de sangre y la consagración a Satanás.
Aunque sea, al menos posteen un link a Youtube que muestre mínimamente alguna de las cosas acusatorias que difaman en su paginilla.
El Reverendo Marilyn Manson no será mi músico preferido, pero está lejos de ser la causa de todos los males de la juventud.
Además, esas acusaciones son taaaaaaaaaaan años '90...
Vivir y dejar morir
El represor Massera ha fallecido ayer...
Y ante el hecho, uno se pregunta: ¿Está bien esbozar una sonrisa por la muerte de alguien? No sé si está tan mal. La vida da alegrías y tristezas, y una muerte querida nos da también tristeza. ¿Por qué no habría uno de sonreir por una muerte de alguien que hizo daño a muchísimas personas?
Es un tipo que no mostró jamás arrepentimiento por sus hechos, e incluso estuvo orgulloso de haber conducido a sus subordinados en las tareas de muerte y represión que encomendó.
¿Es entonces malo mi sentimiento?
Aunque, por otra parte, sí lo lamento. Lamento que haya muerto sin decir todo lo que tiene para decir.
Buena suerte en tu próxima vida. Reencarnar en una cucaracha sería hacerte un gran favor.
Y ante el hecho, uno se pregunta: ¿Está bien esbozar una sonrisa por la muerte de alguien? No sé si está tan mal. La vida da alegrías y tristezas, y una muerte querida nos da también tristeza. ¿Por qué no habría uno de sonreir por una muerte de alguien que hizo daño a muchísimas personas?
Es un tipo que no mostró jamás arrepentimiento por sus hechos, e incluso estuvo orgulloso de haber conducido a sus subordinados en las tareas de muerte y represión que encomendó.
¿Es entonces malo mi sentimiento?
Aunque, por otra parte, sí lo lamento. Lamento que haya muerto sin decir todo lo que tiene para decir.
Buena suerte en tu próxima vida. Reencarnar en una cucaracha sería hacerte un gran favor.
viernes, noviembre 05, 2010
Consecuencias
Mas allá del post ultra-K de más abajo, y mas allá de reconocerle miles de cosas, no me definiría como kirchnerista de ley. Hay varias disidencias, si bien son mayores las coincidencias.
Pero a veces, leo (y participo) en los comentarios de las notas de La Nación. Y viendo algunos de ellos, cargados de conservadurismo, neofascismo y tintes reaccionarios, donde ya cualquier nota (a veces incluso siendo la misma de espectáculos o artículos de ¡informática!) debo darles la mano a la gente de la revista Barcelona cuando dijeron algo así como que "algunos opositores son la mejor máquina de crear kirchneristas que hay". Al menos, por coincidir en las diferencias...
Pero a veces, leo (y participo) en los comentarios de las notas de La Nación. Y viendo algunos de ellos, cargados de conservadurismo, neofascismo y tintes reaccionarios, donde ya cualquier nota (a veces incluso siendo la misma de espectáculos o artículos de ¡informática!) debo darles la mano a la gente de la revista Barcelona cuando dijeron algo así como que "algunos opositores son la mejor máquina de crear kirchneristas que hay". Al menos, por coincidir en las diferencias...
jueves, octubre 28, 2010
Acerca del fallecimiento de Kirchner
La noticia me agarró inesperadamente, como a la mayoría. Día de censo, día tranquilo, me acababa de levantar y me acerqué a la PC para bajar el último capítulo de Dexter para luego verlo en la cama (tenemos DVD con puerto USB), mientras Mi Novia dormía.
Mientras, me pongo a navegar. Un poco de Facebook, una pasadita por el Mafia Wars, un artículo en el blog sobre la importancia del censo... y ahí veo la noticia en la página principal de Taringa!, pensando en un primer momento que se trataba de una broma, hasta que veo la noticia replicada en otros posteos. Ya para ese momento, en Facebook también había corrido la noticia y obviamente, en los diarios online.
El ex presidente Néstor Kirchner había fallecido, tan sólo una horita atrás, en su querida localidad de El Calafate, y obviamente todos los medios destinaron su plena atención a la tremenda noticia.
Suele decirse que no hay nada más viejo que el diario de ayer, y en esta ocasión, hasta los diarios que habían sido comprado hace apenas horas parecían viejos. Hasta mi post del censo, haciendo cita a las palabras de Cristina de “Cristina o Cristino”, el cual había sido posteado minutos atrás, parecía antiguo. El mapa político del país obviamente sería reconfigurado inmensamente.
Y a todo esto, quedan los homenajes y las palabras. Es innegable la influencia política que ha tenido el patagónico en estos últimos años, ya sea como presidente, o durante el actual mando de su esposa.
Este blog ha aparecido online en pleno apogeo de su mandato presidencial, y siempre me he permitido opinar sobre diversos hechos del acontecer nacional. Haciendo una evaluación general, puedo decir que ha sido un tipo con el que he tenido más coincidencias que diferencias. Tal vez por su política de derechos humanos, tal vez porque confrontaba con aquellos sectores con los que no me sentí jamás identificado (los poderosos del campo, la antigua estructura militar, los medios oligopólicos). También hay cosas criticables de estos siete años: confrontaciones exageradas, impuestazo tecnológico, cimbronazos económicos, la falta de políticas con respecto al problema de la inseguridad, etc. Pero en un balance general, puedo decir que tuvo más cosas positivas que negativas. Fue él quien hizo descolgar el cuadro del dictador Videla; fue él quien llevó a la primera plana de los diarios a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, tan diferentes entre ellas, pero tan necesarias para mantener viva la memoria.
Al poco de darse la noticia, mucha gente comenzó a acercarse espontáneamente a Plaza de Mayo, acercando mensajes de apoyo a la Presidenta Cristina. Otros, desde el semi-anonimato de sus computadoras pensaban en festejos, alegrías y descorches de espumantes, viviendo su realidad alternativa.
Al igual que decía Mempo Giardinelli en el artículo que cité más abajo, no podría definirme como un kirchnerista fervoroso. Pero, que ha tomado las riendas en asuntos que estaban de lado, y que ha tomado el timón en momentos de incertidumbre política, no podemos negarlo.
Por todo esto, hay que darle a Cristina Fernández de Kirchner todo nuestro apoyo y fuerza, en momentos en que muchos sectores reaccionarios deben estar afilando sus colmillos.
En estos días, olvidemos las diferencias, recalquemos las coincidencias y ¡A no aflojar!
miércoles, octubre 27, 2010
Censo
Hoy se está realizando un censo a nivel nacional en la República Argentina, como se viene haciendo aproximadamente cada diez años.
Este año, sin embargo, viene acompañado de varios factores que provocan dudas entre la población.
El primero de ellos, tiene que ver con el remanido tema de la inseguridad. Dudas entre la gente de si el censista es quien dice ser o si es un criminal que aprovecha la coyuntura del censo para cometer robos en los hogares haciéndose pasar por uno de aquellos.
Algunos edificios han adoptado la idea de recibir al censista en un lugar prefijado, como palieres o salas multiuso. De todas maneras, se ha creado una serie de tarjetas especiales para ayudar a la verificación de la identidad del censista, con lo cual la posibilidad de que sea un impostor se reduce mucho.
El otro tema está relacionado con "le estamos haciendo el juego a los K y al Indec".
Lo que muchos no comprenden o que no quieren comprender es que el censo va más allá de las ideas políticas de cada uno, y más allá de los gobernantes. El censo es algo a nivel mundial, no sólo en el territorio nacional.
Va más allá de si encuestados o encuestadores son kirchneristas, anarquistas, fachos, radicales, vecinalistas, narcoduhaldistas, macristas, de izquierda o apolíticos. Los datos que se extraigan servirán para idear políticas que serán enmarcadas tanto por este gobierno como por el próximo, sea éste a cargo de "Cristina o Cristino", Cobos, Solanas o quien sea.
Irán mucho más allá del Indec, ya que por más que lo que sea publicado en medios a través de este organismo pueda estar distorsionado o no, los resultados los tendrán, y eso será la carta a utilizar para las estrategias a llevar a cabo en años venideros.
Asi que reciba al censista si aún no pasó por su casa. Si quiere, hágalo en la puerta a través de la mirilla, pero dé datos, ya que no se suministran datos personales (ni nombre ni documento).
Será útil para todos.
Este año, sin embargo, viene acompañado de varios factores que provocan dudas entre la población.
El primero de ellos, tiene que ver con el remanido tema de la inseguridad. Dudas entre la gente de si el censista es quien dice ser o si es un criminal que aprovecha la coyuntura del censo para cometer robos en los hogares haciéndose pasar por uno de aquellos.
Algunos edificios han adoptado la idea de recibir al censista en un lugar prefijado, como palieres o salas multiuso. De todas maneras, se ha creado una serie de tarjetas especiales para ayudar a la verificación de la identidad del censista, con lo cual la posibilidad de que sea un impostor se reduce mucho.
El otro tema está relacionado con "le estamos haciendo el juego a los K y al Indec".
Lo que muchos no comprenden o que no quieren comprender es que el censo va más allá de las ideas políticas de cada uno, y más allá de los gobernantes. El censo es algo a nivel mundial, no sólo en el territorio nacional.
Va más allá de si encuestados o encuestadores son kirchneristas, anarquistas, fachos, radicales, vecinalistas, narcoduhaldistas, macristas, de izquierda o apolíticos. Los datos que se extraigan servirán para idear políticas que serán enmarcadas tanto por este gobierno como por el próximo, sea éste a cargo de "Cristina o Cristino", Cobos, Solanas o quien sea.
Irán mucho más allá del Indec, ya que por más que lo que sea publicado en medios a través de este organismo pueda estar distorsionado o no, los resultados los tendrán, y eso será la carta a utilizar para las estrategias a llevar a cabo en años venideros.
Asi que reciba al censista si aún no pasó por su casa. Si quiere, hágalo en la puerta a través de la mirilla, pero dé datos, ya que no se suministran datos personales (ni nombre ni documento).
Será útil para todos.
martes, julio 13, 2010
En las calles de Liniers
El humor y la sensibilidad de Liniers, siempre con motivos para darse una vuelta por los blogs.
Los rosados
In the world of hate
is "delito" to be gay
Fun People
Como ustedes podrán observar fácilmente con sólo leer algunos posts de este blog, este rinconcito de internet podría estar calificado bajo lo que algunos denominan "gay friendly", tolerante, etc. O sea, que si usted tiene algún rasgo de homofobia, seguramente tendrá una amplia gama de blogs reaccionarios donde decir "Oh, sí, cuánta razón que tienen" y otros lugares comunes.
Desde aquí, nos ponemos en otra vereda y afirmamos parafraseando a Seinfeld en su recordado capítulo "The outing" que no hay nada de malo en ello.
Dicha la aclaración o disclaimer, vamos a los hechos.
En estos días, como ya se habrán enterado aquí o en medios más importantes, se está debatiendo la posibilidad del casamiento entre personas del mismo sexo.
El proyecto ya tiene media sanción de diputados y mañana se debatiría en el Senado, donde la cosa está mas peleada.
Incluso el día de hoy organizaciones religiosas harán una marcha al Congreso manifestando su oposición al proyecto. Todo bien, pero el problema es que muchos colegios han presionado a alumnos y padres para firmar planillas y asistir a movilizaciones, con amenazas tales como que sus hijos pierdan la matrícula.
Desde UMDH, apoyamos el proyecto del matrimonio igualitario, término que me agrada más que "matrimonio gay", ya que estamos apuntando a una movida que coloca a la sociedad en un mismo lugar. Así como hoy en día yo puedo casarme con Mi Novia, quiero un país donde dos señores o dos señoritas que estén enamorados puedan contraer matrimonio.
De eso se trata el proyecto, por más que a Bergoglio le salte la térmica y hable de una guerra y del demonio y otras ideas salidas de eras inquisidoras.
Recuerden señores diputados, se trata de amor.
En la escuela nos burlamos
de aquel nene amanerado.
Dejándolo en un costado
fue así que nos educamos.
Y a mí que la fui de guapo
me viven tocando el culo,
como mierda, visto harapos
y sin ningún disimulo
tengo miedo de morir
tengo miedo de morir.
Mirá quien iba a decir...
tan, tan macho...
¡y tan al pedo!
La Tabaré
lunes, junio 07, 2010
Cazados
La novia del Cristo sus ojos apartó
y los ojos castaños de su obrerita buscó
Gabo Ferro
Textito muy inteligewnte que anda dando vueltas por blogs y foros diversos.
MATRIMONIO Y CATÓLICOS
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio
del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a
cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos
estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio
del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a
cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos
estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
jueves, junio 03, 2010
Opiniones
Mi padre era mejor padre, cuando su amigo venía
Gabo Ferro
Y en medio de todo el debate sobre la adopción de niños por parte de parejas homosexuales (que tuvieron como correlato una gran movilización por parte de grupos evangélicos), aquí desde UMDH apoyamos la misma en todo sentido, mientras los padres (o madres, si son mujeres) le den todo el amor que un progenitor le puede dar a un hijo.
¡Más vale un niño en un hogar que un niño en la calle!.
miércoles, mayo 19, 2010
Opiniones
Mientras próximamente en el Senado se debatirá la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo (próximamente post sobre el tema) la Iglesia se ha erigido como uno de los bastiones que le hacen frente a la propuesta de igualdad para todos más allá de la elección sexual.
Sin embargo, siempre surge gente que se aparta de los lugares comunes. El grupo de sacerdotes tercermundistas Enrique Angelelli emitió un comunicado a favor del matrimonio homosexual:
"Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor"
Aporte al debate sobre modificaciones a la ley de matrimonio civil
por P. Nicolás Alessio, presbítero.
Grupo Sacerdotes Enrique Angelelli, Córdoba
“Dios es amor, el que permanece en el amor, permanece en Dios y Dios en él”. San Juan.
“Dios es espíritu, donde está el Espíritu esta la libertad”. San Pablo a los Corintios.
“Ya no hay diferencia entre judío y griego, esclavo y hombre libre, entre varón y mujer, porque todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús”. San Pablo a los Gálatas.
Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser “matrimonio” y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús. Un Jesús que nos ha revelado el rostro amoroso de su Dios. No necesariamente ni siempre, la iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. Este tema es uno de esos casos.
Veamos:
- Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal.
- Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad, sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban.
- Jesús siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización, donde el centro sea la persona y, sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos.
- el término “homosexual” no aparece en la literatura sino hasta fines del siglo XIX, en los tiempos bíblicos no existía una comprensión elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación sexual. Mal se podría condenar la homosexualidad.
- toda la revelación bíblica apunta a centrarnos en el amor, sin exclusiones de ningún tipo, y con predilección por los marginados, los proscriptos, los ninguneados, los postergados, los acusados.
- si algunos textos del Antiguo Testamento parecen condenar la homosexualidad, en realidad lo que están rechazando, es, o la idolatría que tal práctica revelaba o, en todo caso, como en el caso de Sodoma, la falta de hospitalidad, en Ezequiel 16:49-50 por ejemplo, “Sodoma” es soberbia, gula y no socorrer al pobre y al indigente, es decir, no tiene nada que ver con un pecado “sexual”. Por otra parte, esos textos del Antiguo Testamento, jamás se refieren a las lesbianas, solo hablan de los varones.
- si algunos textos de las cartas apostólicas incluyen en sus listas de “pecado” a la homosexualidad, es solo para adaptarse a los códigos morales greco romanos, y en ese sentido recordar el pecado de idolatría que tales costumbres significaban, o condenar las practicas de abuso, prepotencia, explotación sexual, sean éstas hetero u homo sexuales, pero de ninguna manera expresan una condena a la homosexualidad como tal.
- toda la revelación bíblica y con más razón, el Nuevo Testamento, no es un código de moral, citar textos aislados para condenar la homosexualidad es un fundamentalismo anacrónico incapaz de entender los textos en su lugar histórico particular, es usar algunos textos para justificar los propios prejuicios. Hacer de la Biblia un manual de moral sexual sería caer en el legalismo judío duramente criticado por Jesús, la Biblia es la revelación de un Dios que nos quiere ver libres, gozosos y felices y que por eso, nos invita a enfrentar a todo el que oprime, discrimina, rechaza, expulsa, odia, segrega, separa.
Entendemos la homosexualidad, como una manera distinta, diferente, diversa, de vivir la sexualidad y el amor, no como una rareza y menos como una enfermedad. Desde hace 37 años la homosexualidad no se considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de la OMS (Organización Mundial de la Salud) la eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con criterios científicos, que no correspondía a una patología, sino que es parte de la diversidad del ser humano.
Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor. La naturaleza, rica en multiplicidad, también nos enseña que la diversidad no atenta contra ella, si no que la embellece. Citar a la “ley natural” para oponerse a esta legislación es solo una posición fijista, dura, congelada, de la realidad pretendida como “natural”, sin entender los complejos procesos culturales.
Entendemos que un legislador, puede profesar profundamente su fe cristiana y católica, y, a la vez, con total libertad de conciencia, pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica no hay un “pensamiento único”, hay lugar para la diversidad y la pluralidad. Por otra parte, un legislador, no legisla para la comunidad católica, legisla para toda la ciudadanía. No debiera ofender ni molestar a nadie, por el contrario, debiera ser motivo de alegría, que las personas del mismo sexo, que tradicionalmente han sido objeto de burlas, discriminaciones, condenas, estigmas, anatemas, prejuicios y obligadas a vivir en la clandestinidad u ocultando sus más profundos sentimientos, hoy puedan sentirse libres y amparados por una ley de la Nación que les reconoce su derecho al amor y a la familia, no como una concesión de mala gana, si no como un derecho inalienable.
Grupo Sacerdotal Enrique Angelelli
Pbro. Nicolás Alessio
Provincia de Córdoba
Argentina
Sin embargo, siempre surge gente que se aparta de los lugares comunes. El grupo de sacerdotes tercermundistas Enrique Angelelli emitió un comunicado a favor del matrimonio homosexual:
"Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor"
Aporte al debate sobre modificaciones a la ley de matrimonio civil
por P. Nicolás Alessio, presbítero.
Grupo Sacerdotes Enrique Angelelli, Córdoba
“Dios es amor, el que permanece en el amor, permanece en Dios y Dios en él”. San Juan.
“Dios es espíritu, donde está el Espíritu esta la libertad”. San Pablo a los Corintios.
“Ya no hay diferencia entre judío y griego, esclavo y hombre libre, entre varón y mujer, porque todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús”. San Pablo a los Gálatas.
Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser “matrimonio” y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús. Un Jesús que nos ha revelado el rostro amoroso de su Dios. No necesariamente ni siempre, la iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. Este tema es uno de esos casos.
Veamos:
- Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal.
- Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad, sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban.
- Jesús siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización, donde el centro sea la persona y, sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos.
- el término “homosexual” no aparece en la literatura sino hasta fines del siglo XIX, en los tiempos bíblicos no existía una comprensión elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación sexual. Mal se podría condenar la homosexualidad.
- toda la revelación bíblica apunta a centrarnos en el amor, sin exclusiones de ningún tipo, y con predilección por los marginados, los proscriptos, los ninguneados, los postergados, los acusados.
- si algunos textos del Antiguo Testamento parecen condenar la homosexualidad, en realidad lo que están rechazando, es, o la idolatría que tal práctica revelaba o, en todo caso, como en el caso de Sodoma, la falta de hospitalidad, en Ezequiel 16:49-50 por ejemplo, “Sodoma” es soberbia, gula y no socorrer al pobre y al indigente, es decir, no tiene nada que ver con un pecado “sexual”. Por otra parte, esos textos del Antiguo Testamento, jamás se refieren a las lesbianas, solo hablan de los varones.
- si algunos textos de las cartas apostólicas incluyen en sus listas de “pecado” a la homosexualidad, es solo para adaptarse a los códigos morales greco romanos, y en ese sentido recordar el pecado de idolatría que tales costumbres significaban, o condenar las practicas de abuso, prepotencia, explotación sexual, sean éstas hetero u homo sexuales, pero de ninguna manera expresan una condena a la homosexualidad como tal.
- toda la revelación bíblica y con más razón, el Nuevo Testamento, no es un código de moral, citar textos aislados para condenar la homosexualidad es un fundamentalismo anacrónico incapaz de entender los textos en su lugar histórico particular, es usar algunos textos para justificar los propios prejuicios. Hacer de la Biblia un manual de moral sexual sería caer en el legalismo judío duramente criticado por Jesús, la Biblia es la revelación de un Dios que nos quiere ver libres, gozosos y felices y que por eso, nos invita a enfrentar a todo el que oprime, discrimina, rechaza, expulsa, odia, segrega, separa.
Entendemos la homosexualidad, como una manera distinta, diferente, diversa, de vivir la sexualidad y el amor, no como una rareza y menos como una enfermedad. Desde hace 37 años la homosexualidad no se considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de la OMS (Organización Mundial de la Salud) la eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con criterios científicos, que no correspondía a una patología, sino que es parte de la diversidad del ser humano.
Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor. La naturaleza, rica en multiplicidad, también nos enseña que la diversidad no atenta contra ella, si no que la embellece. Citar a la “ley natural” para oponerse a esta legislación es solo una posición fijista, dura, congelada, de la realidad pretendida como “natural”, sin entender los complejos procesos culturales.
Entendemos que un legislador, puede profesar profundamente su fe cristiana y católica, y, a la vez, con total libertad de conciencia, pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica no hay un “pensamiento único”, hay lugar para la diversidad y la pluralidad. Por otra parte, un legislador, no legisla para la comunidad católica, legisla para toda la ciudadanía. No debiera ofender ni molestar a nadie, por el contrario, debiera ser motivo de alegría, que las personas del mismo sexo, que tradicionalmente han sido objeto de burlas, discriminaciones, condenas, estigmas, anatemas, prejuicios y obligadas a vivir en la clandestinidad u ocultando sus más profundos sentimientos, hoy puedan sentirse libres y amparados por una ley de la Nación que les reconoce su derecho al amor y a la familia, no como una concesión de mala gana, si no como un derecho inalienable.
Grupo Sacerdotal Enrique Angelelli
Pbro. Nicolás Alessio
Provincia de Córdoba
Argentina
lunes, mayo 10, 2010
La frontera
Gran revuelo gran han causado las declaraciones del "polémico Moreno" en relación a la importación de productos. Como si con el impuestazo a la tecnología tuviéramos poco, ahora parece que a partir del primero de junio habrá grandes restricciones a la importación de productos alimenticios, especialmente de aquellos que tienen un equivalente de producción nacional.
Para colmo de males, a menos de un mes que la medida supuestamente comience a tener efecto, aún hay dudas con respecto a cuáles son los límites exactos de la medida.
Algunas veces, más de uno me ha tildado de kirchnerista por celebrar alguna medida del gobierno con la cual estuve muy de acuerdo (peleas con "el campo", ley de medios audiovisuales), así que en esta ocasión puedo salir al frente y opinar que esta idea de Moreno me parece una soberana estupidez.
Me parece perfecto que se quiera incentivar la producción nacional. Sólo una persona con poca cabeza querría que a nuestros compatriotas les vaya mal. Pero ésta no es precisamente la forma más idónea de hacerlo, ya que las consecuencias pueden ser terribles tanto para la producción como para el consumo.
Durante la década del '90 tuvimos el efecto contrario. Una exacerbada incentivación a la importación de productos derribó los sueños de muchos pequeños (y no tanto) productores. En un país acostumbrado a pensar en negros y blancos (olvidando los siempre saludables grises), ahora la idea es hacer un giro de 180 grados.
Una de las cosas que pueden darse es que desde el extranjero se decida tomar la misma medida. Una especie de "vos no me comprás, entonces yo no te compro". Una porequería, ya sé. Pero más de uno estará en su perfecto derecho de hacerlo, y no tendríamos derecho a chistar. Y la industria dejaría de tener las ganancias de las exportaciones.
La otra consecuencia es una que golpearía al consumidor.
Seamos serios: no todo el mundo compra los productos importados. Algunos serán ricos, otros tendrán un packaging cool, pero los precios no son por lo general lo más accesibles a todo el mundo. No está mal que así sea. De hecho, la existencia de esos productos a esos precios, en cierta forma ayuda a regular los precios internos. Las productoras nacionales deben elaborar productos buenos y baratos, para poder competir en calidad y precio.
Sin un competidor que ayude a mantener un precio determinado, ¿quién dice que no cobrarán lo que quieran y cuándo quieran?
Más inflación, productos que antes estaban accesibles querrán ocupar el lugar "gourmet" de algunos importador, y el bolsillo medio y bajo, con menos opciones para elegir.
Aún quedan unos días para usar la cabeza y pensar alguna idea que incentive la producción nacional, sin perjudicar a nadie.
María, del blog Buenos Aires Foodies, también emite su opinión aquí.
Para colmo de males, a menos de un mes que la medida supuestamente comience a tener efecto, aún hay dudas con respecto a cuáles son los límites exactos de la medida.
Algunas veces, más de uno me ha tildado de kirchnerista por celebrar alguna medida del gobierno con la cual estuve muy de acuerdo (peleas con "el campo", ley de medios audiovisuales), así que en esta ocasión puedo salir al frente y opinar que esta idea de Moreno me parece una soberana estupidez.
Me parece perfecto que se quiera incentivar la producción nacional. Sólo una persona con poca cabeza querría que a nuestros compatriotas les vaya mal. Pero ésta no es precisamente la forma más idónea de hacerlo, ya que las consecuencias pueden ser terribles tanto para la producción como para el consumo.
Durante la década del '90 tuvimos el efecto contrario. Una exacerbada incentivación a la importación de productos derribó los sueños de muchos pequeños (y no tanto) productores. En un país acostumbrado a pensar en negros y blancos (olvidando los siempre saludables grises), ahora la idea es hacer un giro de 180 grados.
Una de las cosas que pueden darse es que desde el extranjero se decida tomar la misma medida. Una especie de "vos no me comprás, entonces yo no te compro". Una porequería, ya sé. Pero más de uno estará en su perfecto derecho de hacerlo, y no tendríamos derecho a chistar. Y la industria dejaría de tener las ganancias de las exportaciones.
La otra consecuencia es una que golpearía al consumidor.
Seamos serios: no todo el mundo compra los productos importados. Algunos serán ricos, otros tendrán un packaging cool, pero los precios no son por lo general lo más accesibles a todo el mundo. No está mal que así sea. De hecho, la existencia de esos productos a esos precios, en cierta forma ayuda a regular los precios internos. Las productoras nacionales deben elaborar productos buenos y baratos, para poder competir en calidad y precio.
Sin un competidor que ayude a mantener un precio determinado, ¿quién dice que no cobrarán lo que quieran y cuándo quieran?
Más inflación, productos que antes estaban accesibles querrán ocupar el lugar "gourmet" de algunos importador, y el bolsillo medio y bajo, con menos opciones para elegir.
Aún quedan unos días para usar la cabeza y pensar alguna idea que incentive la producción nacional, sin perjudicar a nadie.
María, del blog Buenos Aires Foodies, también emite su opinión aquí.
martes, enero 12, 2010
El karma de los avisos Google
... o cómo la publicidad contextual tipo AdSense le puede hacer un chiste a un medio tradicionalmente conservador.
En estos días de debates relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo, los conservadores y neoconservadores que pueblan los comentarios de La Nación han tenido temática para debatir y sacar a relucir su enano fascista a diestra y siniestra. E incluso en algunas ocasiones, su gigante fascista.
Qué no va de acuerdo con la naturaleza (como si el matrimonio entre animales fuese algo de todos los días), que la religión que la moral, etc.
Aquellos que estamos de acuerdo en que dos personas que se amen puedan contraer matrimonio sin importar el género, tuvimos excusas para replicar a los conservadores de hoy y de siempre.
Además, el perfil de lector al que suele apuntar La Nación no es precisamente uno que esté en el top five del más progresista del mundo. De ahí la gran cantidad de opinólogos en contra del matrimonio gay, de los derechos humanos, del juicio y castigo a dictadores, y de todo lo que tenga tufillo zurdito.
Por eso, causan gracia hechos como el que sucedió hoy.
Los avisos de Google y similares van variando página a página, no es algo fijo. Y es regla común que suele aparecer en cada una de ellas en forma contextual. O sea, a partir de ciertas palabras que aparecen en la página, aparece un aviso que en mayor o menor forma puede estar relacionado.
Y hoy, en medio de una nota sobre la condena papal a las uniones homosexuales, apareció este aviso:
En estos días de debates relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo, los conservadores y neoconservadores que pueblan los comentarios de La Nación han tenido temática para debatir y sacar a relucir su enano fascista a diestra y siniestra. E incluso en algunas ocasiones, su gigante fascista.
Qué no va de acuerdo con la naturaleza (como si el matrimonio entre animales fuese algo de todos los días), que la religión que la moral, etc.
Aquellos que estamos de acuerdo en que dos personas que se amen puedan contraer matrimonio sin importar el género, tuvimos excusas para replicar a los conservadores de hoy y de siempre.
Además, el perfil de lector al que suele apuntar La Nación no es precisamente uno que esté en el top five del más progresista del mundo. De ahí la gran cantidad de opinólogos en contra del matrimonio gay, de los derechos humanos, del juicio y castigo a dictadores, y de todo lo que tenga tufillo zurdito.
Por eso, causan gracia hechos como el que sucedió hoy.
Los avisos de Google y similares van variando página a página, no es algo fijo. Y es regla común que suele aparecer en cada una de ellas en forma contextual. O sea, a partir de ciertas palabras que aparecen en la página, aparece un aviso que en mayor o menor forma puede estar relacionado.
Y hoy, en medio de una nota sobre la condena papal a las uniones homosexuales, apareció este aviso:
Una publicidad que provocará que muchos conservadores deseen estar muertos para poder revolcarse en sus tumbas. Publicidad de crucero gay en un medio conservador... Oh, no!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
LinkWithin
